近年来，国家对污染场地的环境管理更加推崇，相继实施了土壤污染掌控涉及的法规和技术文件，《污染场地修缮技术应用于指南》也开始印发。这给土壤修复产业带给了万亿元的市场想象空间，使市场预期也愈发火热。然而，在这些企业中，确实有土壤修复背景的少之又少，部分企业曾专门从事环境保护或土木工程，多数企业没任何专门从事环保工作的经验。
甚至一些地方管理部门对土壤修复的概念还不是很确切，更加谈不上熟知土壤修复技术。问题一：技术应用于政治性大，自由选择很盲目，企业不专业，还不存在导向有误那些享有资金或“关系网”却没技术基础和人才储备的企业，对土壤修复技术的了解平庸，指出土壤修复仅有是土方工程，不存在着“一辆铲车做项目”的非常简单点子。这导致当前对土壤修复技术的应用于政治性较小，使用者对修缮技术的自由选择很盲目。比如，一些地方对重金属浓度不高的耕地土壤使用了淋洗的修缮技术，不仅成本高昂，而且对土壤资源的毁坏很大;还有对重金属污染土壤使用湿地生态处置技术等，重金属无法被水解，还不会导致重金属的迁移扩散。
此外，还常看到一些污染场地实施方案中，将淋洗甚至烧毁作为仅有不存在于挥发性有机污染土壤的管理技术。实质上，淋洗打算工作还没有做完，土壤中的污染物就溶解一半甚至更加多了。修缮技术的失当自由选择使土壤修复工程的投放效益比大打折扣，还不会导致不可估量的二次污染。在我国，具备一定修缮技术基础的公司甚至科研单位，在修缮技术自由选择导向上有误。
我国土壤修复总体上可分成城市污染场地土壤修复、矿山土壤修复和耕地土壤修复。对于污染场地的“修缮”目前更好是“管理”，理想的方法是将污染物从土壤中分离出来过来或分解掉，但对矿山土壤和耕地土壤的修缮则几乎有所不同。
掌控矿山土壤污染时，迁入十分关键。对耕地污染土壤最必要、最经济的修缮技术是诱导土壤中污染物转入农作物，而非转录污染物被植物汲取。
在实际修缮时，为提升富积植物对污染物的汲取亲率，有些企业大量用于转录药剂的作法是错误的。问题二：追求理想修缮效果，不存在过度修缮美国在实行超级基金制度初期的一段时间，很多污染场地使用“处置”类修缮技术，将要污染土壤中的污染物完全分离出来或分解成。
后来找到，这样做到不仅成本高昂，而且也不是十分适当。现在，我国也部分不存在上述现象，对一些更容易修缮的污染土壤使用非常复杂的工艺。
在华东某省一个重金属污染场地，本来专家表示同意在场地地面上建设一个假山，对污染场地中重金属污染土壤展开安全性处理，但当地为了保证“万无一失”，依然明确提出将重金属污染土壤外运展开过分安全性的处理。此外，一个值得注意的现象就是，由于对污染土壤的风险了解严重不足，一些地方管理部门对处置后超过涉及标准的污染土壤依然拒绝使用安全性填平，这可以指出是典型的“过度修缮”。
我国的土壤修复正处于发展初期，必须吸取发达国家在修缮技术应用于过程中的教训，无法轻走弯路。将污染土壤修复至符合其特定用途是最佳的修缮策略。问题三：缺乏修缮效果评价体系，好技术方案不肯用;对耕地土壤应当优先考虑到诱导污染物向农作物迁入的技术污染场地修缮技术的种类较多，原理上有物理、化学和生物等。
每种技术各有针对性，若自由选择并人组得宜，将事半功倍。然而，由于缺乏完备的修缮效果评价体系，我国有不少好的修缮技术或修缮方案得到应用于。对于城市污染土壤，目前使用较多的是将土壤中污染物分离出来或分解成;而矿山污染土壤由于区域土壤背景值一般很高、污染面积极大，应当优先使用截断曝露途径的方式来掌控污染，避免污染物迁入到地表水、地下水。这种技术方法早已在发达国家获得广泛应用。
对耕地土壤，应当优先考虑到诱导污染物向农作物迁入的技术。而我国当前对土壤修复效果的评判经常仅有依据土壤中污染物含量，对一些截断曝露途径的土壤修复技术缺乏效果评价，使一些企业和地方管理部门不肯或不愿使用此类经济有效地的土壤修复技术。此外，我国土壤污染一般面积较小，污染物大多数非均匀分布，既有高浓度区域，也有中低浓度区域，十分不利于使用多技术牵头修缮。
在污染土壤修复的有所不同阶段，根据污染物浓度强弱，使用的技术也可以有所不同，不用“一条道跑到黑”。协同两种或两种以上修缮方法，构成牵头修缮技术，不仅可以提升污染土壤的修缮速率与效率，而且可以解决单项修缮技术的局限性，构建对多种污染物填充/混合污染土壤的修缮，减少修缮成本。问题四：异位修缮利用较多，但监管部门无法紧密追踪，忽略二次污染问题鉴于我国污染场地的修缮归属于“土地研发驱动型”的情况较多，因此在修缮技术自由选择上，目前使用较多的是异位修缮技术。
然而，这个方法在修缮实行过程中，监管部门无法紧密追踪，一般由修缮企业凭良心作业。一些企业为了节约成本，在修复过程中掌控不做到，开放式挖出、开放式运输，没控制措施地“随处堆满”。还有一些企业在污染土壤的运输过程中甚至经常出现过偷推倒不道德。对于挥发性有机污染物，在土壤的挖出、运输和处置处理过程中若不采取有效措施，污染物本身有可能就溶解过来大半了。
在国外，绿色修缮技术的应用于更加受到重视。在符合修缮目标的同时，绿色修缮尽量减少修缮行动的环境足迹及经济上的负面影响，准确运用受限资源来设计或自由选择污染修缮方案，使修缮不道德的净环境收益最大化。
如在大气方面增加修复过程中温室气体、氮氧化物、硫化物和颗粒物的废气，增加修缮不道德对土壤物理、化学和生物条件的转变，以及对土壤、地表水和地下水带给有可能的化学溶剂和溶解性有机碳，同时还要考虑到修缮不道德对生态系统植物、动物、食物链和生物入侵的影响等。问题五：建议强化污染土壤修复全过程监管，创建配置文件修缮技术应用于制度，完备修缮效果评价体系在我国当前修缮行业鱼龙混杂的背景下，管理部门必需依法增大监管力度，在修缮技术自由选择的导向、修缮工程招投标的机制等方面未尽，明确提出污染场地修缮技术自由选择的一些基本原则，提倡绿色修缮技术理念，增强并细化污染土壤修复工程的环境监理内容，让修缮界的空壳公司和滥竽充数者难以为继。
相近的污染场地或相近类型的污染物具备很多共同点，一般来说不存在与其互为限于的一种或多种修缮技术。我国应当融合国内外修缮技术的应用于案例，针对有所不同的污染物类型(如挥发性有机污染物)和用地类型(如耕地土壤等)，逐步创建土壤修复技术配置文件表格制度，从而具体某些污染物或某些用地途径总体上应使用的修缮技术。这样既可规范和优化修缮技术的自由选择，又可增加修缮技术比中选代价，还能避免盲目自由选择修缮技术的现象再次发生。竖立风险管理理念，针对有所不同的修缮技术，更进一步完备污染土壤修复效果的评价体系。
鉴于城市污染场地土壤、矿山污染土壤和耕地污染土壤在风险曝露途径和必要维护目标受体等方面不存在差异，建议分别创建以维护人体身体健康为目标的城市污染场地土壤修复效果评价体系，以维护水源和生态环境为目标的矿山污染土壤修复效果评价体系，以及以维护农产品安全性和土壤生态系统为目标的耕地土壤修复效果评价体系。在此基础上，大力支持研发和运用土壤修复创意技术。
本文来源：彩神Vll-www.wakuu432.com
